SABIDURÍA HOPI.

     Un relato popular contemporáneo explica que un antropólogo occidental fue a visitar a un anciano hopi para registrar algunas de sus canciones. El hombre le llevó al borde de un precipicio y le cantó alguna de sus canciones. Mientras grababa, el antropólogo tomaba notas y después le preguntó:
-¿Qué dice esta canción?
El anciano le contestó:
-Explica que las nubes atraviesan el desierto y logran descargar en nuestros huertos y jardines y acaba por crecer la comida para nuestros hijos.
El anciano entonó otra canción y el antropólogo le preguntó:
-¿Y esta de qué va?
El hopi respondió:
-Esta es sobre mi mujer, cuando va a la fuente sagrada a recoger el agua y preparar la comida para todos nosotros, y preparar medicinas, porque sin esta fuente sagrada no sobreviviríamos demasiado tiempo.
Así pasaron toda la tarde, anciano y antropólogo. Cada vez que el hopi cantaba alguna canción, el occidental preguntaba "¿y esta de qué habla?" y él le contaba que era sobre esta cosa o la otra o sobre el rio, o la lluvia... el agua.
Al antropólogo se le ocurrió preguntar:
-¿Cómo es que cantáis tan a menudo sobre el agua?
Y el anciano hopi repondió:
- Durante milenios hemos aprendido a vivir aquí. Como que es tan escasa, esta agua es tan importante para nuestras famílias, para nuestra gente, para nuestro pueblo, que la mayor parte de nuestras canciones hablan de esta necesidad principal. Y mira, he podido escuchar muchas canciones actuales vuestras. Parece que la mayoría hablan del amor. ¿Por qué? ¿Es porque no tenéis demasiado?.

FEMEN, las chicas guerreras.

      Hace un par de días estuve viendo un reportaje sobre FEMEN por televisión y me quedé impresionado. Impresionado por la valentía y el descaro de estas chicas a la hora de encarar injusticias sociales, básicamente para con la mujer, más propias de la Edad Media que del siglo XXI. En la mayoría de sus actuaciones eran abordadas con violencia por los agentes de seguridad  y solían acabar magulladas y con moratones, incluso a una le rompieron un diente en una ocasión. Pero, aún ni así, dejaban de gritar.

    En otra de sus acciones, fueron esposadas a la espalda y llevadas a un bosque tras seis horas de conducción en esa incómoda postura. Allí, las "fuerzas de seguridad", las rociaron con gasolina mientras jugaban con mecheros amenazándolas.
Aquí, en España, las trataron mejor pero también estuvieron detenidas un par de días como delincuentes.

    Bonita sociedad tenemos para que tengan que existir grupos como el de estas mujeres (y hay unos cuantos) para reclamar derechos que deberían ser universales en todo el mundo y, encima, las malas sean ellas.

    No entiendo la actitud retrógada y machista de dirigentes de algunos países (en otros, creo que siguen en la Edad Media). Si por mí fuera, nos entenderíamos en un momento y no perderíamos el tiempo en discusiones y peleas: nos iríamos a cenar todos juntos y de fiesta, que, encima, son todas guapísimas (como el resto de mujeres del mundo mundial).

    En fin, que, como dijo Henrik Johan Ibsen hace más de ciento treinta años,

"Nuestra sociedad es masculina, y hasta que no entre en ella la mujer no será humana".

We are one planet. Una reflexión personal.

"Un punto azul pálido", fotografía tomada por la sonda espacial Voyager I desde una distancia de
 6. 000 millones de kilómetros el 14 de febrero de 1990.

    Después de haber visto el vídeo de Carl Sagan "Un punto azul pálido" en mi página G+, reforzaré este post con pensamientos de otras grandes personalidades de manera que no pareza tan insignificante.

    "Lo que se les dé a los niños, los niños darán a la sociedad". Karl A. Menninger.
Al nacer y en los primeros meses de vida, toda persona carece de sentimientos benignos u hostiles. Durante la infancia y la adolescencia, adquirirá consciencia de lo que es correcto y de lo que no y potenciará o variará en la edad adulta. Esta adquisición vendrá determinada por la educación recibida, el nivel de cultura y el entorno social, entre otros factores.
Citando a Jean-Jacques Rousseau, "La naturaleza ha hecho al hombre feliz y bueno, pero la sociedad lo deprava y lo hace miserable " (o "El hombre es bueno por naturalea; es la sociedad la que lo corrompe").

    Todo individuo estará sometido, a lo largo de su vida, a influencias económicas, políticas, religiosas, deportivas ... Es inevitable tener más simpatía o sentirse más o menos identificado con alguna de estas corrientes o modas, pero sin caer nunca en el fanatismo. Todos los extremos son nocivos. Recordemos a Bertrand Russell cuando decía:
"Aunque cincuenta millones de personas digan una estupidez, sigue siendo una estupidez".

    Con todas estas ideas y conocimientos, se navega a lo largo de la vida en busca de la felicidad y el éxito, tanto en lo profesional como en lo personal. Pero hay que hacerlo con respeto para con los demás. "Sé amable con las personas con quienes tropiezas al subir. Son las mismas que encontrarás al bajar", decía W. Winchell. Si, por el contrario y plagiando a Nicolás Maquiavelo, "el fin justifica los medios" (*), al final debería surgir siempre la misma pregunta: ¿qué es lo que justifica el fin?
Lamentablemente, como señaló Antonio Gala, parece que, a menudo,  "nuestra sociedad ha llegado a un momento en que ya no adora al becerro de oro, sino al oro del becerro".

    Para terminar, mejor hacerlo con palabras del doctor Carl Sagan, complementando los dos posts. Palabras que todos deberíamos recordar y, sobretodo, nuestros líderes y gobernantes tener muy presentes.

    "Si nos entregamos ante la superstición, la codicia o la estupidez podemos sumir nuestro mundo en una oscuridad más profunda que el periodo entre el colapso de la civilización clásica y el renacimiento italiano."


    Como lo prometido es deuda (G+) y para no parecer catastrofista y dar un enfoque optimista de lo bien que lo podemos hacer todos juntos, adjunto la foto "El día que la Tierra sonrió", una joya de la Cassini desde Saturno a 1.500 millones de kilómetros de distancia el 19 de junio de 2.013.

(*) Cabe decir que, en su momento, la cita de Maquiavelo pretendía lograr una sociedad segura en un tiempo inseguro.

Mundial 2014: la Roja i la samba brasilera.

    Després d'assebentar-me del resultat final del partit d'ahir entre Espanya i els Països Baixos (Louis van Gaal i Patrick Kluivert), potser sí que li hauré de donar la raó a un amic meu que, totalment convençut, m'assegurava fa uns díes que Espanya faría el ridícul en aquest mundial de Brasil i no passaría de la primera ronda (ara toca Xile amb Alexis Sánchez).

    De fet, estadísticament parlant, ho té molt difícil per guanyar el campionat. Només dues seleccions han aconsseguit guanyar-lo dues vegades seguides (Italia 1934 i 1938) i Brasil (1958 i 1962). Per acabar-ho d'adobar, sempre que s'ha celebrat el torneig al continent americà l'ha guanyat un país americà.

    A més, les vergonyoses primes que cobraría cada jugador, juntament amb la confiança de creure que són els millor del món els pot fer una mala jugada. En un país enfonsat en una severa crisi que dura ja quasi sis anys, cada jugador rebría:

    - 720.000.- €  per guanyar el Mundial
    - 324.000.- €  per arrivar a la final
    - 108.000.- €  per arrivar a semifinals
    - 72.000.- €  per arrivar a quarts

    Com ho veieu? Maco, no? Una mostra més del surrealisme que impera en aquest país de pandereta, injustícies i corrupció. Per mí, ja poden tornar tots cap a casa.

    Peró el motiu més gran de per què Espanya va fer el que va fer fa quatre, sis anys enrrere, és que el conjunt espanyol estava format, majoritariament, per jugadors del, llavors, millor equip del món i es pensava i es jugava com es feia a can Barça. Per diverses raons aquest equip  (el FC Barcelona) ja no és el que era i Espanya torna a ser la que era. De ben segur que més d'un periodiste espanyol no hauría pregat tant pel "fin de ciclo" i espero que s'adonin del que feien aquests grandíssim jugadors i de la manera d'entendre el futbol que té el Barça.

    Apa, que aquest Mundial el guanyi realment el millor.

Blade Runner. Rick Deckard no puede ser un replicante.

    Treinta y dos años después de su estreno (y pasarán muchísimos más), Blade Runner sigue cautivando y generando controversia sobre todo acerca de la naturaleza de  Rick Deckard. Mucho se ha especulado y se han buscado "pruebas" de si Deckard es un replicante. El brillo puntual de sus ojos, algunas alusiones directas sobre si habia superado la prueba Voight-Kampff, diversas interpretaciones del origami de un unicornio plateado ... e, incluso, Ridley Scott ha incrementado esta "leyenda urbana" admitiendo esta posibilidad (aunque Harrison Ford lo niega categóricamente). Personalmente estoy de acuerdo con Ford y seguidamente detallo mis motivos.

    La fuerza física e inteligencia. Deckard se pelea con los cuatro "pellejudos" y en todos los lances sale vivo de milagro. Con Zhora lo salvan de morir estrangulado las chicas del espectáculo. Él ni intuye que la replicante lo habia descubierto (al igual que sucede con Holden y Leon en el test). De éste lo salva Rachael cuando estaba a punto de morir. Pris, un modelo básico de placer, le tiende una trampa en casa de J. F. Sebastian y Deckard aún guarda su pistola agradecido. Y Roy Batty ya lo supera en todo, incluso en humanidad. Totalmente inefable su encuentro.

    La imprevisibilidad del amor. O amores impensables que acaban siendo posibles. Otro de los profundos temas de la naturaleza humana abordados en la película. Los Nexus-6 acaban desarrollando todo tipo de emociones, como los humanos. Deckard se siente culpable de confesar a Rachael que es una replicante cuando en realidad hay otro sentimiento creciente en él que hace que conserve una foto suya ("¿Qué demonios me estaba pasando?"). Recordemos que Rachael "es ese trabajo" de Deckard. Vendria a ser como si un integrante del Ku Klux Klan se enamorara de Naomi Campbell o Beyoncé G. Knowles o un alto cargo nazi de Natalie Portman o Esti Ginsberg, por poner un ejemplo. Un ejemplo de amor "normal" entre Nexus-6 ya se da entre Pris y Roy.

    Gaff parece saberlo todo, pero sólo lo parece. Sabe que Rachael es una replicante y se lo hace saber a Deckard ("Lástima que ella no pueda vivir, pero ¿quién vive?"). Cuando Deckard vuelve a su apartamento por Rachael, encuentra la puerta entreabierta y, al salir los dos, el origami del unicornio en el rellano, una alusión irónica de la libertad y la vida de Rachael: "Sé que ella es una replicante y sé que no vivirá. Desaparece, Deckard, con ella y obtendré más fácilmente mi ascenso."

    Esto nos lleva al punto clave para darnos cuenta que Deckard es humano. Rachael es especial. Se lo confiesa Tyrell al Blade Runner después del test Voight-Kampff. Ella es la única replicante sin fecha de caducidad, cosa que desconocen todos, incluso Gaff.

    Obviamente, esta es mi opinión sobre el gran dilema de la que es, también bajo mi punto de vista, la mejor película de ciencia-ficción de todos los tiempos. Aunque menuda otra ironía si, en el final incierto pero feliz de Rachael y Deckard, el que acabara caducando fuera el Blade Runner.

Somos, desde siempre, viajeros espaciales.

    Aparentemente, tumbados en la chaise longue mirando la televisión o haciendo la siesta, parece que estemos en el reposo más absoluto. Pero sólo lo estamos respecto al suelo, en este caso del comedor o del salón. Para aquellos que puedan ser un poco escépticos, tened en cuenta que al volar en un avión a velocidad constante de crucero de 900 km/h (respecto al suelo) en un cielo claro y sin turbulencias, tenemos la sensación de estar quietos. Damas y caballeros, bienvenidos a la nave espacial Tierra y abróchense los cinturones.

    Empecemos con el movimiento de rotación. La tierra gira sobre su eje y dependiendo de dónde estemos situados giraremos más deprisa o más lentamente. Si estuviésemos encima de uno de los polo, apenas sí girariamos, pero conforme empezamos a movernos hacia el Ecuador terrestre, ésto cambia. En España nos desplazamos a 1.280 km/h y en el Ecuador de la Tierra giran a 1.670 km/h.

    Parece increible. Empezamos a ridiculizar la velocidad de un Jumbo respecto al suelo. Pero ésto es como una peonza dando vueltas. En el espacio, ¿viajamos mucho más deprisa? Agarraos fuerte.

    Completamos una vuelta alrededor del Sol en un año en una óbita de 150 millones de kilómetros de radio medio. Ésto implica movernos, respecto al Sol (velocidad de translación), a unos 107.208 km/h. Es el equivalente a mach 87.

    El Sol, y el Sistema Solar con él, orbita el centro de la Vía láctea. El radio de dicha órbita es de unos 25.000 años luz y tardamos unos 230 millones de años aproximadamente en dar un vuelta completa. Por lo tanto, el Sol se mueve alrededor del centro galáctico a la velocidad de 792.000 kilómetros por hora (220 km/s).

    Evidentemente, la Vía Láctea tambien viaja. La hemos enmarcado en el Grupo Local, un cúmulo de 30 galaxias con un billete para el mismo destino. Andrómeda y la Vía Láctea son las mayores del grupo y bailamos en nuestro viaje acercándonos mútuamente a 468.000 km/h (130 km/s). Pasarán más de 2.000 millones de años antes que empecemos a besarnos.

    ¿Y cuál es el destino de Andrómeda, la Vía Láctea y el resto de compañeras del Grupo Local? Pues estamos cayendo hacia el supercúmulo de Virgo, donde algo nos atrae irresistiblemente. Y nos atrae mucho, tanto que lo hacemos a 600 km/s, o lo que es lo mismo, 2.160.000 km/h.

    Somos, desde siempre, viajeros espaciales. Y seguramente haya más, pero voy a comentarle todo ésto al policía de tráfico a ver si me perdona la multa por circular a 140 km/h.

The final cut. (And if I...)

Through the fish eyed lens of tear stained eyes
I can barely define the shape of this moment in time.

And far from flying high in clear blue skies,
I'm spiralling down to the hole in the ground where I hide.

If you negotiate the minefield in the drive,
and beat the dogs and cheat the cold electronic eyes,
and if you make it past the shotgun in the hall,
dial the combination, open the priesthole,
and if I'm in I'll tell you what's behind the wall.

There's a kid who had a big hallucination,
making love to girls in magazines.
He wonders if you're sleeping with your new found faith,
could anybody love him,
or is it just a crazy dream?

And if I show you my dark side
will you still hold me tonight?
And if I open my heart to you
and show you my weak side,
what would you do?

Would you sell your story to rolling stone?
would you take the children away,
and leave me alone?

And smile in reassurance
as you whisper down the phone,
would you send me packing,
or would you take me home.

Thought I oughta bare my naked feelings.
Thought I oughta tear the curtain down.
I held the blade in trembling hands,
prepared to make it but just then the phone rang,
I never had the nerve to make the final cut.


OMG. Crazy world. This is my reality. This is my madness. And many don't want to recognize.
How great is Roger Waters. You have to be a genius to realize that.
No more comments.

Personas imprescindibles e irremplazables.

Bertolt Brecht escribió que sólo los débiles no luchan y, aunque puedan o no estar equivocadas,

"Hay personas que luchan un día y son buenas.
Hay otras que luchan un año y son mejores.
Hay quienes luchan muchos años, y son muy buenas.
Pero las hay que luchan toda la vida:
esas son las imprescindibles."


¡Cómo admiro a esas personas! Esas personas que, a pesar de los malentendidos y contratiempos, de las decepciones y desilusiones , de las derrotas y fracasos y de grandes pérdidas en su vida, tienen el valor, la fuerza y el coraje de afrontarla de cara y no rendirse jamás.
Y si en mitad de la tormenta son excepcionales, en tiempos de bonanza son inefables.
Estas personas son realmente irremplazables. He tenido la suerte de haber conocido a algunas de ellas.

Dilatación del tiempo en relatividad y en la vida diaria.

¿Por qué varia el ritmo del tiempo en relatividad y en la vida diaria?

La teoría de la relatividad predice que es posible que un individuo observe que un reloj (exactamente idéntico al suyo) de otro individuo marque el tiempo a un ritmo diferente que el que su reloj mida. El tiempo puede ralentizarse para uno de los dos individuos en relación al otro aunque, localmente, el tiempo siempre transcurre al mismo ritmo. Según la relatividad, la dilatación temporal se produce por moverse a enormes velocidades o por estar sometido a un intenso campo gravitatorio.

· Relatividad restringida (o especial).

    Explica la ralentización del tiempo en un individuo debida a su velocidad en relación a otro en estado de reposo o con una velocidad notoriamente inferior. Cuanto más rápido te muevas más despacio correrá para tí el tiempo en relación a otros que esten inmóviles.

    En la vida diaria, la variación de esta magnitud es insignificante. Es indetectable a no ser que nos movamos como mínimo a una décima parte de la velocidad de la luz, unos 29.979 Km/s.

· Relatividad general.

    Predice que el tiempo medido por un individuo bajo un campo gravitatorio es menor que el tiempo medido por otro individuo afectado por una gravedad inferior. Así pues, el reloj de una nave espacial marcará un ritmo más lento que el de un hipotético aventurero sobre la superficie del Sol.

    En la vida diaria, la apreciar esta magnitud es insignificante. Es indetectable a no ser que nos afecten fuerzas gravitacionales de objetos estelares masivos.

· La vida diaria.

    No es necesario moverse a velocidades relativistas o estar sobre una estrella de neutrones para tener la sensación que el tiempo no corre siempre al mismo ritmo. Todos hemos vivido situaciones en las que el tiempo parece detenerse o, por el contrario, avanza a una velocidad de vértigo. He aquí algunas experiencias propias:

    · Aquella hora de estudio de alguna materia particularmente aburrida en la que cada cinco minutos trancurren a una velocidad pasmosa. O aquella interesante y amena que termina cuando parece que acaba de empezar.

    · La película (o acontecimiento deportivo) que miras por hacer feliz a tu pareja (p.ej.) y dos horas se convierten en una eternidad al contrario que para esa feliz persona.

    · Esa eterna reunión (de trabajo, de propietarios...) sobre algunos temas triviales a la que preferirías no asistir o la que trata de cosas que te afectan o interesan realmente.

    · Una hora al lado de esa persona que te gusta parecerá cinco minutos y cinco minutos al lado de esa que medio evitas te pareceran una hora.

    Estas y muchísimas situaciones más parecen indicarnos que el tiempo no es, en absoluto, una magnitud absoluta. Seguramente, estaréis de acuerdo conmigo (o no).